Comparte este artículo en tus redes
Twitter
Myspace
Digg
Del.icio.us
StumbleUpon
Slashdot
Furl
Yahoo
Technorati
Googlize this
Facebook
Meneame
Escucha este texto
Exportar a PDF
Enviar por E-mail
El programa del señor Sebastián Piñera, incluye en el capítulo IV, llamado eufenisticamente "hacia una sociedad de valores con calidad de vida", lo que supongo entiende por Infancia.En el señala sus prioridades, las que se enmarcan en una mirada familiarista y femenina (por decir que las mujeres están dentro de la familia) y no destaca a la infancia como sujetos de derechos, sino que objetivo de la labor familiar, como ente de socialización, desarrollo y protección.
Una de las propuestas del señor Piñera, es crear lo que llaman el Servicio Nacional de Protección a la Infancia, que se supone dependerá del Ministerio de Desarrollo Social. No fue anunciado en el gabinete recién presentado.
El plan general para la infancia reseñado se trata de tres actividades centrales, en primer lugar destaca una mirada centrada en cuidar de los niños más pequeños en tanto esto significa dar más herramientas económicas a los padres, fomentar el desarrollo preescolar y escolar para los niños y dar mayores oportunidades a las mujeres para trabajar -un tema aparte es cuando señala que protegeran al "niño por nacer" (sic).
En segundo lugar se espera poder establecer una institucionalidad que se haga cargo de la violencia y maltrato que sufren los niños, en tanto incoporará estos elementos de manera más visible en los actuales tribunales de familia.
Y en tercer lugar se centra en la rehabilitación de los niños que han tenido conductas ligadas a problemas legales.
Se espera por último reformular el Sename (era que no) pero se señala sin embargo que se tratará de "mejorar y coordinadar la institucionalidad que hoy existe en favor de los niños" (pág. 147). Es decir se espera hacer ajustes a lo que ya existe.
Estos enfásis muestran que la infancia para el señor Piñera no incumbe al niño mismo. Es decir en ninguna parte del programa destinado a la infancia (o en el resto del programa) se trata de dar cuenta de los derechos que se le han consagrado a los humanos de 0 a 18 años. El programa actúa sobre la base de que los únicos niños que importan son los que se encuentran en situación "irregular" lo que debe ser resuelto por el Estado, lo que significa un retroceso de 20 años en lo que a políticas de infancia respecta.
Entendamos bien este problema. Gran parte del mundo ha avanzado en tratar de sostener la idea de que los niños deben ser sujetos de derechos, lo que los gobiernos han entendido reduciéndolo a los derechos que aparecen vulnerados al interior de la familia, cuando lo cierto es que todos los derechos son derechos de niños. O me dirá alquien que el derecho a la participación, a la información, a la educación, a la vivienda o a la salud, no son derechos de los niños?.
El reducir la problemática de los niños a las meras "necesidades" de las familias, es nuevamente ocultar al niño mismo. No se trata en ningun caso ir en contra de las familias. Como señala Leiva (2008), lo que se espera es que se pueda incluir al niño en un orden en el cual no se reduzca a un orden otro (aunque este sea la familia, o en su extensión el Estado), como fundamento de las vulneraciones que sufre, ya que toda vulneración opera sobre la idea de que un derecho se impone sobre alguien que no tiene o no merece el mismo derecho.
No se trata de que los niños no tengan familia, ni que esta no se haga cargo de lo que le corresponde, sino que esta situación no permita que el niño sea reducido a un derecho que está por sobre él y que lo niega en su acción. Es decir la verdadera preocupacion para mi gusto es como generar una sociedad, o en su reemplazo una institucionalidad que permita, avanzar en la autonomía de los niños, es decir, avanzar decididamente en hacer de nuestros hijos sujetos de derechos.
Parece que todo esto, es incomprensible para el señor Piñera, pero también lo ha sido para los gobiernos de la Concertación, lo que hace pensar que en general es muy dificil para los adultos, sin embargo es doloroso para los niños que deben padecer todos los días esta imposibilidad, que me temo todavía resta mucho para que sea incoporada con todas sus letras.
Comentarios
pd: profe.. ¿qué es "eufenisticament e"?
Ante este tema tengo opiniones encontradas... por una parte ver el problema como un todo y abordarlo como un fortalecimiento a la familia, me parece bien, porque siendo la familia el núcleo básico de la sociedad reforzar y fortalecerla siempre será útil... sin embargo y -teniendo en cuenta tu artículo- cualquier tipo de intervención sin entender realmente hacia quién o quienes va dirigido, no sirve de mucho... porque antes de ser objetos con necesidades somos sujetos, y ese es el aspecto básico de respeto como seres humanos.
Sin embargo, siempre me ha parecido insuficiente la mirada atomizada de los problemas sociales... los niños son importantes como sujetos y personas, sin embargo -a mi humilde juicio- la mirada hacia la totalidad (es decir la familia) podría ser un buen puente de llegada hacia ellos... a lo que apelo es extrapolable a otras áreas, como por ejemplo… la violencia intrafamiliar… te has fijado como en Sernam se habla de femicidio, violencia hacia las mujeres y temas similares?, generalmente cuando hablan de eso no toman, (o no se toma) en cuenta que en el hogar de esas mismas mujeres hay niños que viven violencia, maltrato infantil, etc… entonces de qué forma observamos el problema?... atomizar el fenómeno de la violencia y verlo sólo como una experiencia que afecta a las mujeres o como un todo?...
En el caso de la infancia es lo mismo… veremos a la infancia como parte de… “algo más”(una parte integrada y fortalecida?, es decir, sistémicamente “el todo es más que la suma lineal de las partes” o atomizarla viéndola como un elemento separado dentro de un sistema?...
Me parece que la puerta de entrada a una intervención efectiva debe partir de la concepción de los derechos humanos hacia todos los humanos, pero… hacer algo y proponer estrategias alternativas podrían llevarnos hacia ese horizonte desde otra ventana…
Es igual a cuando uno habla de prevención, y por descuido olvida que la primera forma de prevención es la promoción. En el caso que mencionas, la "vulneración" de derecho ha ocurrido en el contexto intrafamiliar [independiente de que los barrios mismos, la ciudad, y la sociedad de hecho los vulnere].
El punto es que comparativament e la propuesta de ME-O era infinítamente mejor al menos en este aspecto.
En el caso de intervenciones reparatorias, claro, la familia es un importante elemento a considerar.
Suscripción de noticias RSS para comentarios de esta entrada.