Lo que se dijo en Colombia a través del periódico más importante del país sobre el terremoto ocurrido este 27 de Febrero en Chile (en artículo: “Tragedia en Blanco y negro” ). Chile y Haití, dos terremotos, dos formas de reaccionar ante un hecho, dos realidades… y definitivamente dos cifras de afectados incomparables y aún no justificadas.

Se entiende que la respuesta de Chile al terremoto demuestra que este país (y nación) tiene una mayor capacidad de reacción (y una mayor preparación) ante tsunamis y desastres naturales que, por ejemplo, la que de hecho tienen países como Haití. Se entiende que un país con mayor desarrollo económico tenga una infraestructura más o menos cercana a la necesaria para defenderse de los embates de la naturaleza; y, además, que Chile tenga todos esos puntos (en el PIB, PPP y otros) por encima de Haití (puntos que, por lo demás, señalan efectivamente que Chile tiene un mayor desarrollo económico y que por ello sus ciudadanos viven en mejores condiciones).

El asunto es, creo, que este artículo falla en tanto que la diferencia que tienen en cuanto a “devastación” estos dos países y la consecuente cifra de muertes por causa del terremoto, no queda suficientemente justificada con el hecho de que el producto interno bruto (PIB), el PPP, la expectativa de vida y la tasa de mortalidad infantil (por traer a colación algunos de los casos citados por el autor) sean mayores en uno u otro. En otras palabras, los índices y estudios estadísticos y cualitativos de FMI, el Banco Mundial o la OMS por sugerentes que sean no salvan tan abismal diferencia en el número de víctimas. Tampoco el hecho de que en Chile el terremoto fuera a las 3:34 de la madrugada y en Haití a las 4:53 de tarde (dato que incluso podría servir para justificar que Chile tuviera más pérdidas en vidas humanas).

Así, sin detenerme demasiado en que la frase final de la tesis del artículo expuesta en el tercer párrafo (línea cuatro), a saber “efectos radicalmente distintos” en Chile y Haití, es bastante desafortunada y podría cambiarse para fijar más propiamente la idea de que “dados dos terremotos relativamente similares como podrían serlo uno de 7.0 y otro de 8.8 en la escala de Richter (en dos contextos distintos) se afecta menos la nación o comunidad que mayor desarrollo económico tenga”… sigo sin entender cómo semejante remesón “capaz incluso de mover el eje de la tierra” deja dos cifras tan distintas de muertos y afectados.

En resumen, los elementos cualitativos y cuantitativos que de Chile han sido señalados y contrastados con los correspondientes haitianos en el artículo, no prueban en absoluto que la distancia en grados de la tragedia dejara un número de víctimas fatales tan distinto en uno y otro lado. Las dos cifras que conmueven al mundo llaman a la reflexión y evocan misterios o asuntos sin resolver y/o explicitar al menos en este artículo que de entrada promete despejar dudas defraudándonos:

• Terremoto en Haití: 7.0 en la escala de Richter. Más de 200.000 muertos, más de 300.000 heridos.
• Terremoto en Chile: 8.8 en la escala de Richter (se dice que dado que esta escala es logarítmica, la diferencia entre 7.0 y 8.8 -por ejemplo, “esconde una disparidad de magnitud”: que el terremoto de Chile fuera en realidad 500 veces mayor que el de Haití). Menos de 300 muertos.

Creo pues varias cosas que diré a manera de conclusión:

1. Primero: No es cierto que un terremoto de 7.0 y otro de 8.8 produzcan “efectos radicalmente distintos” por diferentes que sean sus contextos; lo ciertos es que “un contexto sufre más en la medida en que no esté preparado para afrontar un desastre natural”; y, obviamente, esta preparación depende de su nivel de desarrollo económico.
2. Segundo: El caso de un médico que en virtud del ejercicio de su profesión podría “vivir bien” en un buen número de países y no así en determinado lugar de África, por citar un caso, no es análogo al de dos naciones X y Y que sufren terremotos de 7.0 y 8.8 respectivamente y que resultan afectados con más de 300 mil muertos en un caso y menos de 300 en otro (también respectivamente).
3. Tercero: La cuestión queda sin resolver y creo que la mayoría de lectores del artículo de El Tiempo acostumbrados a hilar fino quedará con la misma pregunta planteada: ¿Por qué tantos muertos en Haití y menos de 300 en Chile?

¿Ustedes que opinan?